客户之所以需要聘请律师，是因为其往往不懂行，故在对辩护方案等问题进行决策时，肯定离不开律师的参与。
比如，我曾办理的某侵犯公民个人信息案，在庭前会议后，审判长对我说，7名被告人中只有我的当事人不认罪，如果其认罪的话，把赃款退了，交纳与赃款相当的罚金，就有可能争取到缓刑的结果。
尽管我对此案是做无罪辩护的，且根据无罪辩护的方案，已经完成了庭审的准备工作。
但基于“一切为了当事人利益”的职业道德，我不能私自做出决定，故我没有回绝审判长的提议，答复我会与当事人商量，认真考虑其建议。
其后，我分别就此事与当事人及委托人沟通，把两个辩护方案的利弊客观地分析给他们听，由他们去衡量。
最终因当事人和委托人都希望争取无罪的结果，且当事人信不过审判长，所以，还是决定做无罪辩护。
结果，一审法院以侵犯个人公民信息罪判处当事人有期徒刑三年。
基于信任，委托人继续请我们为当事人上诉。二审阶段，我们仍然坚持无罪辩护。
虽然二审承办法官非常赞同我们的辩护意见，也认为这是无罪的案件。但二审法院出于利益平衡考量，还是认定了两笔犯罪事实中较轻的一笔，并以立功为由，改判当事人有期徒刑二年。
因为一旦二审法院作出无罪判决，一审法院和检察院必须承担国家赔偿责任，且承办法官和检察官都有可能被追责。据说，某县政法委通过某市政法委找二审法院协调过本案。
尽管本案最终未能实现无罪的辩护目标，但客户对我们的工作还是很满意的。
那么， 律师要如何协助当事人做决策呢？
我想，应当坚持如下三点：
1.坚持代理人身份
律师不管有多么专业、多么大牌，其身份始终是“代理人”，相当于古代的军师。既然是军师，就只能坚守军师的权利和义务。
作为代理人，为当事人的决策提出建议，既是一种的权利，也是一种义务。
当客户面临决策的时候，律师若一言不发，或者胡说八道，显然是没有尽到职责。
2.客观分析各个方案的利弊
律师的正确做法是，客观地分析案情，将各种方案的利弊，做出比较准确的预判，并毫无保留的告知客户。
比如上述案件，我认为做无罪辩护，有机会，也有风险，相对来说风险更大。即一审很可能会判处当事人实刑。
当然，若能判无罪，问题就彻底解决了。但根据我同承办法官沟通的情况来看，这种可能性很小。
如果选择罪轻辩护，一审适用缓刑的可能性较大。因为一审法院刚建了新办公楼，确实需要用钱，故对退赃和罚金还是比较看重的。
不过，一旦认罪，未来上诉改判的可能性就更小了。至于申诉，基本上不用考虑了。
我把两个方案的利弊，分别客观地分析给委托人和当事人听，同时对谈话过程同步录音。
为什么要同步录音呢？
“害人之心不可有，防人之心不可无。”万一案件结果不好，客户反咬一口，说律师没有尽到告知义务呢？
记住：在执业过程中，注意保护自己，始终是非常重要的事。
当然，本案的客户素质很高，也通情达理。虽然案件没有实现无罪的辩护目标，但客户对我们的工作还是满意的。
3.由当事人作主
当律师把各种方案的利弊，客观分析并告知客户后，如何取舍就由当事人自己作主了。
律师基于代理人身份，永远不要代替当事人作主。这是一条不可逾越的红线。
因为案件的结果是由当事人来承担的，所以，无论如何得由其自己做出决定。
当然，若客户征求律师意见：假如律师面临这种选择时，会如何决策？
律师可以谈谈自己的想法，以供客户参考。但也仅仅是参考，而不是替客户作主。
为了提高决策的准确性，律师要努力提升对案件的判断力，并在实践中多总结经验。同时，尽可能全面掌握用于决策的相关信息。
我在《“利益分析法”是什么？》一文中也谈过情报工作的重要性。没有一定的信息量，要做出准确的决策，只能靠碰运气。
所以， 律师这份工作真的不是一般的难做，必须做到老、学到老，对每一件案子都要勤勉尽责。 就算如此，还不一定能事事如意。
当然，也无须悲观。明白了艰难，平时努力精进；凡事全力以赴，事在人为嘛！（来源：芙蓉律师事务所 作者：何忠民）
律师简介：
何忠民律师—刑事专业律师、心理咨询师
湖南省律师协会刑事专业委员会委员
长沙市律师协会刑事专业委员会委员
长沙市人民检察院人民监督员
1997年从西南政法大学毕业后，分配到国家检察机关工作8年，2005年至今从事律师工作，现专办职务犯罪、经济犯罪案件。
从业以来，办理过厅级、处级、科级干部、公务员职务犯罪案件数十件，协调处理法律顾问单位内外矛盾近百起。在代理企业行使控告、申诉权利过程中，为企业消除刑事危害，挽回经济损失十余亿元。
著有《辩护律师如何快速入门》和《辩护文书写作模板》二作。
