男女双方同居，只办理了婚礼仪式，并没有领取结婚证，能否主张分割拆迁安置房屋。
基本案情：原告闵某与被告徐某在2014年农历8月16日举行结婚仪式，此后开始同居生活,后双方双方性格不合，无法共同生活，2020年1月9日闵某起诉徐某分割位于淮安市清江浦区红星国际广场第6幢1单元1804室（面积100.17平方米，含地下室）、位于淮安市工业园区团结小区安置房两套、春晖苑小区两套同居财产。
法院观点：根据庭审查明的事实，被拆迁房屋系原、被告同居后与被告父母共同生活期间，在被告父母的原房屋上翻建而来，该翻建行为系原、被告及第三人协商一致的行为，故被拆迁房屋应当系原、被告及第三人的共同财产，所以拆迁所得的四套房屋及拆迁补偿款项亦应当是原、被告及第三人的家庭共同财产。
因原、被告及第三人对房屋翻建的出资情况陈述不一，且均不能举证证明，故本院综合被拆迁房屋的宅基地权属、被拆迁房屋的建设花费、房屋拆迁所得，以及拆迁安置房的装修情况等因素综合考量，酌定拆迁协议中约定的团结小区4-10-103室房屋（面积78.91平方米，含室内装潢）及附属车库（面积4.23平方米）归原告闵玉花所有，其余拆迁安置房屋及拆迁所得归被告徐玉国及第三人徐宝稳、张秀英共同共有。
律师观点：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。男女双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，属同居关系。双方解除同居关系时，其各自的财产权益依法受法律保护。
案涉的四套拆迁安置房屋系原房屋被拆迁而取得，故该房屋的权属应当根据被拆迁房屋的权属情况而确定。人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
该案件由于对房屋出资不能证明，法官根据案情考虑原告具体情况，照顾妇女的利益，判决位于淮安市工业园区团结小区4-10-103室房屋（面积78.91平方米，含室内装潢）及附属车库（面积4.23平方米）归原告闵玉花所有。
来源：芙蓉律师事务所
整理编辑：趙凱
