2017年7月，被告洪某因承包工程需要资金周转，通过他人介绍找到屈某借款30万元，双方约定月息5%，洪某向屈某出具了借条，洪某妻子罗某共同签名，洪某女婿潘某作为担保人签名。上述借款发生后，洪某按照月息5%陆续偿还了几个月利息，后因资金困难产生拖欠，便未再还款。故此屈某起诉到法院，要求被告偿还借款本金30万元及自借款之日起按年利率24%计算的利息（已支付的可予以扣除）。
常德市鼎城法院院黄土店法庭受理该案后，进行了开庭审理，审理过程中，承办法官查明，屈某于借款发生当日实际转账285000元至洪某账户，剩余15000元作为第一个月利息预先予以扣除，后洪某陆续按月息5%偿还了数月利息。屈某在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金285000元和自借款之日起按年利率24%计算的利息（已支付的可予以扣除）。
承办法官意识到，虽然原告已将请求的本金和利息降低到符合法律规定的范围内，但被告已支付利息中超过月利率2%的部分应该如何处理，是相加后抵扣借款期间按年利率24%计算的利息，还是将超出法定利息的部分抵扣借款本金？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告实际每月按5%（双方书面约定的月利率标准）给付利息，超过了原告请求的利率水平（2%），故被告此四个月中多支付的利息（即剩余3%部分），在双方未作约定的情况下，应抵扣主债务。法院最终经核算，判决被告应偿还的借款本金为258000元，并自利息给付中断之日起对258000元按月利率2%承担利息。上述判决精确地保障了当事人的合法权益，维护了法律的权威，判决送达过程中，承办法官向双方当事人悉心解释了判决的理由，双方均未提出上诉。（记者：刘玺东 通讯员：鲁进）
