伍某、曾某、欧某三户以相互担保的形式于2012年在常德市鼎城区农行签订农户贷款借款合同，农行鼎城支行分别向三户提供30000元贷款，担保方式为最高额连带责任担保，各保证人共同承担连带责任。贷款到期后伍某、曾某、欧某三户，均未按期偿还贷款，故农行鼎城支行诉至常德市鼎城区人民法院，判决伍某、曾某、欧某偿还贷款，并相互承担连带责任。判决生效后，伍某、曾某、欧某均未履行。农行鼎城支行向法院申请强制执行。
法院在执行过程中发现，伍某、欧某两人均外出务工未回，曾某则在家中经商，具有一定的履行能力，经法院传唤主动履行其本人借贷的3万元。对伍某、欧某的贷款置之不理，曾某抗拒的说道：“欧某、伍某的贷款都是他们自己用的，我又没用他们的钱，凭什么要我替他们还贷款。”法院则告知因三人系三户联保，曾某在欧某、伍某的借款合同上签字，承担担保责任，对欧某、伍某的借款应承担连带责任，代替履行后，享有对欧某、伍某进行追偿的权利。如曾某拒不履行欧某、伍某的借款，将被司法拘留。在法院耐心地告知其相关法律规定及拒不履行的后果后，曾某则将欧某、伍某的贷款履行完毕。同时曾某将欧某、伍某两人诉至法院，追偿替欧某、伍某偿还的贷款。
故此三案因曾某一户的履行，均执行完毕。同时曾某在法院的耐心解释下，行使了自己追偿的权利。（融媒体记者：易赛楠 通讯员：张乐）
