随着汽车成为人们出行的主要交通工具之一，以及随之而来的交通拥堵和交通事故的频发，了解和规避由借车带来的法律风险成为有车一族的必修课之一。本文主要从将车借给无驾驶证人员驾驶，从而引发交通事故这一角度谈谈有关的刑法问题。
一、将自己所有的车辆借给未取得驾驶证的他人驾驶，从而引发交通事故，出借人是否构成刑事犯罪？
甲知道乙正在进行考取机动车驾驶证的学习，但尚未取得机动车驾驶证。某日，甲驾车带乙出行，途中，乙提出想要开车的请求。甲同意在行人车辆不多的道路上由乙驾驶一段距离。乙在驾驶途中，因操作不慎，将行人丙撞死。
上述交通肇事案例中，乙在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆，违反了《道路交通安全法》，在驾驶过程中致使行人丙死亡，构成了交通肇事的刑事犯罪。笔者认为，甲作为车辆的所有人，具有妥善保管车辆，确保车辆在马路上安全行使的义务。在明知乙未取得驾驶证的情形下仍让乙驾驶车辆，甲应当预见其危险性，甲具有防止死亡结果发生的作为义务。因此，在该案例中，甲应当构成过失致人死亡罪。
二、将自己使用中的车辆让无驾驶资格的车辆所有者驾驶，从而引发交通事故，出借人是否构成刑事犯罪？
乙购得一辆小汽车并登记在自己名下，因暂未取得驾驶证，故车辆一直由甲使用。某日，甲带乙出行，途中，乙提出试车的请求，甲同意在行人车辆不多的道路上由乙驾驶一段距离。乙在驾驶途中，因操作不慎，将行人丙撞死。
笔者认为，上述交通肇事案例中，车辆的所有人是乙，甲作为合法的车辆使用者，在使用车辆的过程中是否具有阻止乙驾驶车辆的义务，是判断甲是否构成过失致人死亡罪的关键。
1、若上述案例中甲乙是朋友关系，甲是否具有阻止的义务？
笔者认为，虽然该车辆一直由甲使用，但是乙作为该车辆的所有人，对该车辆具有使用的权利，甲作为朋友，无论是普通朋友还是男女朋友，都没有监督乙的义务，也没有禁止乙驾驶车辆的权利，故甲对丙的死亡没有刑法上的过失，不构成过失致人死亡罪。
2、若上述案例中甲乙是夫妻关系，甲是否具有阻止的义务？
笔者认为，法律只规定了夫妻之间具有相互扶持、相互救助的义务，并没有规定相互监督对方，避免其犯罪的义务。若甲乙是夫妻，那么甲乙对共同财产即车辆具有共同使用的权利，甲没有阻止乙对车辆进行驾驶的权利，也没有阻止乙对车辆进行驾驶的刑法上的义务，故甲对丙的死亡不具有刑法上过失，不构成犯罪。
3、若上述案例中甲乙是父子关系，甲是否具有阻止的义务？
笔者认为，若乙是未成年人，即使该辆车所有权人是乙，甲作为其监护人，也有阻止自己监护的未成年人实施危险行为的义务。甲让乙驾车上路，导致丙死亡，甲对此具有刑法上的过失，应当构成过失致人死亡罪。若乙是具有完全民事行为能力的成年人，乙对自己所有的车辆有处置、使用的权利。成年且正常的家庭成员之间不具有相互监督、防止对方犯罪的义务，甲作为其父亲，亦不具有刑法上的阻止乙驾驶车辆的义务，故对丙的死亡甲不具有刑法上的过失，不构成犯罪。（作者系常德鼎城法院行政庭 陈阿妍）
