上次讲了法律论证，今天我们简单地谈一下事实认定。
法官对案件事实的认定是否准确，关系到法律论证的小前提是否成立，而实践中错案往往就错在事实认定上。
相对而言，在案件事实认定准确的情况下，适用法律错误造成的错案，相对较少。
这也充分反映出，准确认定案件事实的难度是比较大的。
一、法官对案件事实的认定思路
一是运用已经认证的相关证据，以时间为顺序，对案件事实根据七何要素（何时、何地、何人、何因、何行为、何对象、何结果）进行叙述，作为判决书中表述的事实。
二是以“拟判罪名在刑法分则中对应的法条”为依据，运用已经认证的证据，证明犯罪构成要件事实成立。
三是以“量刑情节和程序性事实对应的法条”为依据，运用已经认证的证据，证明量刑事实和程序性事实成立。
二、运用直接证据认定案件事实
即对被告人认罪的案件，可运用“被告人口供补强规则”认定案件事实。
最高人民法院《关于适用<刑事诉讼法>的解释》第一百零六条规定，“根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证、书证，且被告人的供述与其他证明犯罪事实发生的证据相互印证，并排除串供、逼供、诱供等可能性的，可以认定被告人有罪。”
也就是说，在被告人作出了有罪供述的情况下，根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证、书证，并排除串供、逼供、诱供等可能性的，那么，就可以被告人供述的事实为主线，运用其他证明犯罪事实发生的证据，同被告人供述的事实相比对，若能够相互印证，那么被告人供述的犯罪事实即可成立。
这种认定案件事实的方法，称为“被告人口供补强规则”。
三、运用间接证据认定案件事实
即没有直接证据时，运用间接证据认定案件事实，需要形成完整的证明体系，并排除合理怀疑。
最高人民法院《关于适用<刑事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，“没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：
（一）证据已经查证属实；
（二）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；
（三）全案证据已经形成完整的证明体系；
（四）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；
（五）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。”
由以上规定可见，在没有直接证据的情况下，运用间接证据也是可以认定案件事实的。
注意重视“印证规则”，每一件案子都会用到。记性好的朋友可能记得，我在《刑事案件法庭调查之基础理论（二）：证据规则》中讲过“印证规则”。在此，不再重复。
来源：芙蓉律师事务所
作者：刑事专业律师何忠民
编辑整理：易赛楠
