引言
随着我国基础设施建设不断发展，建设工程及相关领域行业企业间商业交易日趋频繁，在商业交易各阶段发生的合同纠纷也日益增多。在上述合同纠纷中，合同性质及案由确定是诉讼中至关重要的一环，其一定程度上决定了案件审理的法律适用，进而直接影响案件的判决结果。其中，建设工程施工合同与承揽合同在外观上存在一定程度的相似性，在实务中，上述合同纠纷案由的认定仍存在争议。
本文通过法律调研，梳理归纳了司法实践中法院关于上述两类合同纠纷案由认定考虑的各个方面，旨在使企业在相关纠纷的诉讼活动中准确认定合同类型，从而在诉讼中准确适用相关法律法规，更有效的维护自身合法权益。
一、建设工程施工合同、承揽合同的相关概念
（一）建设工程施工合同的概念与特征
《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）第七百八十八条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。另外，《中华人民共和国建筑法》（以下简称“《建筑法》”）第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。
根据上述法律规定，结合《最高人民法院新民事案件案由规定理解与适用》等对相关问题的解释及说明可知，建设工程施工合同是指发包人与施工单位就完成建设工程的一定施工活动而达成的协议。其实质性特征为以下两点：首先，合同主体为发包人与施工单位，而法律法规对上述合同主体在资质上有相应的准入限制，即合同主体从事建设工程施工活动需取得相应资质。其次，合同核心内容应为合同各方就从事施工活动之约定，施工活动主要包含“建筑”和“安装”两方面的活动，建筑指对相关工程进行营造的行为，安装指与相关工程有关的线路、管道、设备等设施的安装行为。
（二）承揽合同的概念
《民法典》第七百七十条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。另外，第八百零八条还规定，本章没有规定的适用承揽合同的有关规定。
根据上述法律规定，结合《最高人民法院新民事案件案由规定理解与适用》等对相关问题的解释及说明可知，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。其实质性特征为以下两点：首先，要求合同主体为承揽人与定做人。其次，合同内容为承揽人安照定作人要求完成工作并交付成果，定作人向承揽人给付相应报酬。另外，从广义上看，建设工程合同为一种特殊的承揽合同，但法律规定之角度观之，承揽合同并不包含建设工程合同，建设工程合同系民法典单独规定的一类有名合同。
二、建设工程施工合同与承揽合同纠纷案由的区分与认定
从上述法律法规及概念可知，承揽合同与建设工程施工合同间具有一定的相似性，但亦有一定的区别，如何准确区分认定上述两类合同性质是诉讼中常遇到的问题。
经对相关案件的检索，各法院在不同案件中对上述两类合同的性质予以认定的理由不尽相同，笔者总结了法院个案中的裁判观点如下：1.合同约定的工作内容是否为具有不可移动性工程，若工作内容为具有不可移动性的工程则倾向认定该合同为建设工程施工合同，若工作内容不具有不可移动性，拆除亦不影响整体工程之利用价值，则该合同认定为承揽合同为宜；2.合同约定的工作是否构成不动产，若指向不动产则应为建设工程施工合同，若指向动产，且该动产可与不动产可拆分则应认定为承揽合同为宜；3.合同约定的工作内容是否具有高度约束性，若一方对合同另一方的工作具有相当明确具体的要求，则倾向认定为承揽合同，反之认定为建设工程施工合同为宜；4.合同约定的工作内容国家是否对实施该工作的主体设置了相关的市场准入条件，若主体发配与完成工作需要一定的资质及许可，则倾向认定为建设工程施工合同，反之认定为承揽合同为宜。
结语
对于建设工程施工合同与承揽合同在外观上具有相当的相似性，但亦存在实质性的区别，认定合同性质是诉讼中进行法律适用的前提，在区分认定两类合同性质时，需严格按照法律法规相关规定，抓住两类合同的实质性区别，综合各个因素予以准确认定，这样才能准确适用法律，有效维护各方合法权益。（作者：芙蓉律师事务所长沙1号团队）
