日常生活中，休闲放松时，大家都免不了打开微博吃吃瓜，相信大家多少都会刷到类似于#我的人间烟火原著涉嫌抄袭#等等诸如此类的话题，楼下网友们的评论也是对属于借鉴还是抄袭各执一词，近年还衍生了一些新词，例如“借梗”“融梗”等。让人不免细细思量到底如何区分借鉴与抄袭？
近年来，随着国家对知识产权的保护与重视不断增强，群众们对于保护知识产权的意识也逐步提高，各行各业的人民也积极的用法律武器来维护自己的智力成果，关于各类知识产权的纠纷的争议焦点往往落在“借鉴”“抄袭”这两个字眼上。事实上远不止中国对于借鉴抄袭的区分众说纷纭，国外也存在此类问题：
让我们一起来看看这样一个案例——布朗丹《达芬奇密码》被诉抄袭案，大家可以一起来思考以下布朗丹是否构成抄袭？
《圣血与圣杯》的作者迈克尔·贝金特和理查德·利，指责《达芬奇密码》剽窃他们在1982年出版的作品主题构思。这两本书的内容，均围绕着耶稣曾经结婚生子并留有血脉的假设。
布朗到法院作证时说，他在创作过程中参考了39本著作和300多份相关资料，其中确实包括《圣血与圣杯》。不过布朗声称，他是在整部书接近完成时才阅读了《圣血与圣杯》。布朗也辩驳说，有关“耶稣血脉论”的资料已经存在很久，早有其他学者或书籍提到过类似说法。由于这个理论过于广泛，因此并不受版权保障。
而控方则提出《达芬奇密码》中的多个疑点，质疑此书的原创性。控方提出的例子包括，书中的历史学家蒂宾(LeighTeabing)的名字，其实是由贝金特和理查德·利的名字拼合而成。而这个拄着拐杖的大反派角色影射的正是《圣血与圣杯》的第三名作者、跛脚的林肯(HenryLincoln)。此外，控方也对书中一些文字的运用提出质疑。布朗居住在美国，不过他在书中用的救世主一字的英文拼法，却是英式的saviour，而不是美式的savior。这显示布朗是直接从《圣血与圣杯》一书中抄袭过来的。
其中，控方提出的一个重要证据，他们找到一份《圣血与圣杯》的影印资料，上头划有布朗的妻子布莱思留下的大量记号，而布莱思据说是为布朗进行大部分资料搜集的幕后研究专家。控方指责布朗不肯让布莱思出庭作证，为这点做出解释。不过，布朗以体贴妻子为由，不愿让妻子卷入官司。（作者：湖南芙蓉律师事务所长沙1号团队）
