2020年5月18日，芙蓉律师事务所每周案例研讨会如期举行。本次例会导师为欧阳丽律师、孙喜峰律师，例会不仅针对两个案例进行了激烈探讨和深度思考，更有多年从业经验的孙喜峰律师亲自讲授《刑事案件的谈判技巧》。
案例一
李老称他70年代初为常德卷烟厂（后合并到湖南中烟公司）设计了一款“芙蓉花图案及文字”作品，自此“芙蓉香烟”的外包装上开始使用这朵“芙蓉花”及相应文字。
之后其将该作品稍作改动（仍然构成实质性相似）便使用在其他类型的香烟上，其中包括常德卷烟厂于2003年上市的“蓝色软芙蓉王”及湖南中烟公司于2018年上市的“白色贺岁版芙蓉王”香烟。
被诉方因将“芙蓉花图案及文字”作品沿用至今，获得了较大的知名度和较好的经济效益，但却拒绝向李老支付任何使用报酬并且将该作品用作他用，甚至罔顾事实否认“芙蓉老人”的作者身份，严重侵犯了其著作权。
李老曾于2000年向法院主张权利，要求常德卷烟厂停止侵权并赔偿损失。然而当时由于客观条件所限，老人未能向法院提供足够的证据证明其系涉案作品的作者，因此诉讼请求遭到驳回。时至今日，李老在掌握了充分的自证作者身份的新证据。
问题
针对当初生效判决以后发生的新侵权行为[将修改后的“芙蓉花图案及文字”作品用于蓝色软芙蓉王（2003上市）与白色贺岁版芙蓉王（2018上市）香烟外包装的行为]提起的诉讼是否构成重复起诉？
律师观点
针对本案的讨论异常激烈，大部分律师认为此次针对新侵权行为的起诉不构成重复起诉，因为此次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求皆不同，并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。
也有小部分律师认为，前后两次起诉所依据的权利基础是一样的，即都要求确认权利人是否是李建忠老人，故本质上还是一个诉，有新证据应该走重审程序。孙喜峰律师认为对于这种有争议的案件，建议从以下两个角度着手打开我们维权视角：一是多写文章，在法律期刊上发表，引起法律届的思考与讨论；二是利用好大数据，多检索最高院的相关判例以支持我方观点。
案例二
黄某、石某与房产中介签订了《xxx二手房买卖居间合同》（以下简称“合同”）,石某未在约定的时间内付款，黄某委托律师向石某发送解除合同的律师函，后律师按黄某指定地址及联系方式发送律师函，因电话错误未送达到石某。后黄某将房卖给第三人A，并起诉要求解除与石某的合同、支付违约金及律师费。石某反诉称，因不知晓黄某银行账户故未能如约支付定金，黄某现将房屋出售给他人已构成一房二卖，要求黄某赔偿。
问题
1、根本违约的合同以何种形式解除？
2、是否构成一房二卖？
3、本案中律师是否有责任？
律师观点
1、根据合同各项条款，该《xxx二手房买卖居间合同》实质上是一个二手房买卖合同。合同中约定：“买方未按约定时间付款，卖方可解除合同并要求违约金……”。因石某未按约付款，黄某确享有解除权，然而解除的时间节点问题需注意，本案中解除合同的律师函未送达到石某，且未经法院判决生效，该合同并未解除。
2、因双方合同尚未解除黄某就将房屋卖给第三人，构成一房二卖。可从石某违约未按约定支付定金的角度进行抗辩。本案中，中介亦有不当之处，建议将中介列为第三人。
3、已按照委托人指示发送律师函，未送达到对方属于非律师原因；律师已尽到风险提示的义务，但应当保留发送律师函的邮件底单等已完成委托工作的相关凭证。
案例讨论结束后，孙喜峰律师就《刑事案件的谈判技巧》这一主题与大家进行了分享。孙律师表示，做一名优秀的刑辩律师不易。首先，这是一个需要不断学习、不断积累刑法学知识的过程；其次，要认真对待你的当事人，做好工作底稿，记录好当事人及案件基本信息以便后期及时回访；再次，谈判时，要拿出专业能力与经验，要有独特的法律视角；最后，这行不适合单打独斗，大家要重视团队合作，一起探讨寻找案件突破口。
本周的周例会干货满满，在场律师皆表示受益匪浅。芙蓉律师事务所每周一的周例会，不仅仅是律所各位律师对业务问题的探讨交流，更是大家不断学习、互相促进的过程，有利于律师的共同交流与成长。（来源：芙蓉律师事务所）
