9月26日晚，湖南芙蓉律师事务所每周案例研讨交流会如期而至。本次例会由律所高级合伙人、董事、婚姻家庭法律部部长张梅律师与律所执业律师申杨担任导师。
首先，由1号团队的李一帆律师分享了案例内容，基本案情如下：
2016年起，潘某使用张某数张信用卡贷款共计46余元。2017年6月潘某向张某出具借条一张，确认潘某向张某借款46万元。后张某将潘某起诉至法院，要求偿还46万元借款，在法院组织下双方签订调解协议，由潘某父母向张某偿还29万元（案件达成调解系因潘某向张某承诺了私下再偿还剩余款项），案件调解结案。
2020年，潘某又向张某承诺愿意偿还剩余17万元款项，并出具欠条和承诺书，由潘某每月向张某偿还3000元至全部支付完毕，后潘某又未能履约，张某遂诉至法院，双方再次在法院达成调解，案件调解结案。
因调解后潘某未能履行调解协议，张某申请执行。2022年，区人民检察院作出检察建议书，建议法院启动再审程序，法院遂启动再审程序，并作出再审判决书，认定张某第二次起诉构成重复起诉，根据一事不再理，撤销第二份调解书，并驳回张某的诉讼请求。
张某不服又上诉至中院，中院认定潘某后续又向张某承诺补偿损失并出具欠条、承诺书等系双方之间达成新的债权债务关系，张某第二次起诉不属于重复起诉，裁定指令原审法院审理，原审法院再次审理后，认定在第一次调解书履行完毕后，张某并未向潘某实际出借过17万元，张某并没有实际损失，遂适用《民诉法解释》第四百零五条的规定判决撤销调解书，驳回张某诉讼请求。我方为张某代理人，现再次上诉至中院。
案情介绍完后，李一帆律师提出了本案存在问题：
1、再审判决中，认定“在第一次调解书履行完毕后，双方的原债权债务消灭，张某没有实际损失”是否合理？
2、再审判决适用《民诉法解释》第四百零五条是否存在法律适用错误？（《民诉法解释》第四百零五条第二款：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更）
张梅律师针对上述问题，提出自己看法：
第一，本案中潘某第二次出具的是欠条，欠条与借条不同，借条是有实际借款出借，欠条可以是因为很多原因欠款，本案中系潘某自愿向张某出具欠条并承诺还款。根据意思自治原则，在该欠条没有侵犯他人权益和社会利益的情况，法院对于双方自愿达成的合意不应当过多介入。
第二，法院适用的法条内容确实仅包括了判决和裁定，而本案双方系基于自愿以调解结案，该法条对于本案并不适用，法院在本案中确实存在法律适用错误。张梅律师还分享了自身办案经验，向法院申请二审或再审，要抓住原判决文书确有事实认定不清或法律适用错误的地方，或者提交新证据，才能提高改判可能性。
在分析讨论完上述案例后，有其他参会律师及实习律师也提出了自己在办案过程中遇到的问题，张梅律师均进行了解答。如：民事案件中当事人双方已在合同中明确写明了送达地址，法院在向该地址送达但未送达成功后能否直接进行公告送达。张梅律师分析，目前大部分法院还是以实际送达结果为准，除非是在法院签的送达地址确认书，否则自行约定的送达地址送达不到，自然人会在穷尽一切方式送不到之后再采取公告送达，公司会由法警去工商登记的注册地上门确认无该公司后再进行公告。
至此，本次例会圆满结束，参会人员均表示受益匪浅。
来源：指尖新闻
作者：贺寸红
编辑：易赛楠
